储能的下游是电网、电站运营、户用等，与车用锂电（认证周期长、一致性要求高）进入壁垒高、集中度高不同，很难出现寡头的格局，更多是以经济性和成本优势为核心的竞争格局，更像是光伏产业。
1.放在产业大背景里去看技术路线的差异、演变和未来。
氢能领域丰田选择金属双极板，巴拉德选择石墨及复合板，作为双极板厂商哪个才更有未来？
钠电负极厂商，面对性能高成本高的硬碳，成本低性能弱的软碳，更优的选择是什么？
钒电体系承袭于氢能，刨掉一致的材料降本之外，叠加了钒的提纯。如果储能的终极是液流体系（全钒、锌溴、铁铬、有机），那么钒的上游资源企业是否具备在提纯领域快速降成本的能力？
2.氢能产业链庞杂
包括制氢、储运、加氢、电堆等等，最像三大化石能源中的天然气，虽然最清洁，但基于其运输瓶颈未来在能源领域大概率是补充，而不是主角；氢能的应用参考巴拉德的年报可以分为公交、重卡、船用、备用电源，在时长和功率层面要求高的领域最为适用（高功率才是氢能的核心竞争力），更简单的办法是去找柴油和燃料油的替代领域，盯着商用车是没多少，但看柴油和汽油的消费量，前者更大，天花板是否可以撬开？更长周期，氢能在能源应用之外，是大量的工业领域（尤其是化工）的减排需求。
3.钠电产业化的进程很可能快于市场的预期
主要基于其理论上的成本优势，以及锂电产业链的复用，从电池到正极、负极、隔膜等产能大部分可以通用，这个跟光伏领域的单晶多晶之争、异质结不同，成熟产业链的阻力非常小。钠电不会颠覆锂电龙头的竞争格局，更多地是行业β的机会，我们更需要寻找钠电和锂电在材料端的差异，比如负极和硬碳/软碳的工艺和成本差异，几条不同路线正极前驱体性能和成本差异。
液流体系（钒电）的安全性、长寿命以及易回收等优势，长期来看是储能最优的解决方案
但产业化的速度首先取决于氢能燃料电池降本的速度，燃料电池的产业链能力（尤其是材料环节）和龙头竞争力将大部分传承给液流体系，我们更
转载请注明地址:http://www.1xbbk.net/jwbjj/385.html
